....aber eine graue Gützold 42er.

Gruss Tino

Hallo Tino,

hast du auch die Kohlen grau lackiert?
So eine völlig "Graue" ist nicht mein Fall, im Fotoanstrich sähe die 42er für mich besser aus.
Trotzdem vielen Dank für`s zeigen, bin schon auf die nächsten Bilder gespannt.

MfG Hilmar

Hallo Tino
also wenn grau , dann hättest du die
Windleitbleche weglassen sollen ,
wie im Ursprungszustand als Kriegslok .

mfg Jörg

Hallo Jörg,

420001 mit Windleitblechen ist schon richtig. Ob sie allerdings grau war kann ich nicht sagen.
Was es in grau viel gab waren 50er ÜK und 52er, mit und ohne Bleche.
Wenn ich wieder scannen kann werde ich mal ein Bild einstellen.

MfG Hilmar

Die Kohle ist schwarz geblieben das konnte man ja leicht abkleben,Gützold hat seine 52er Flotte auch in völlig grau nach den Wende rausgebracht.Fotografieanstrich habe ich schon so oft gemacht da war mal wieder Zeit für was neues ...ich hätte sie ja auch Orange machen könne wie dieses komische M.......BR52 Ding ,was sich da wohl die Erfinder gedacht haben??Der Name sei Dank haben es die Kunden trotzdem gekauft.
Die Lok ist nicht im Air Brush entstanden sondern mit Nitrolack aus der Sprayflasche was besser aussieht und 1000000 mal besser hält.

Gruss Tino

Hallo,

ich habe mal nachgeschlagen:
Die 42 wurden alle mit Witteblechen geliefert. Welche nun grau war, da müßte man vielleicht die Betriebsbücher jeder einzelnen Lok wälzen. Allerdings hat das grau nix mit dem Fotoanstrich zu tun, sonst wären da schwarze Partien. Man hat einfach viele Loks der Baureihen 44 ÜK, 50 ÜK, 42 und 52, 86(?) grau lackiert ausgeliefert und "ins Feld" geschickt. Das war einfach billiger.

Grüße
Pikologe

Hallo,

hab grad mal im Gottwaldt rumgeblättert, aber auf die Schnelle nichts über die Auslieferungsfarbgebung gefunden. Ich meine aber mal ein Bild gesehen zu haben, wo die beiden Brotankessel-42er (alsoauch 42 0001) in schwarz abgebildet waren.

Gruß,
Peter

falls ihr mich sucht, ich suche mein EJ-Heft über die 42er im Keller ...

Hallo Leute
also ich habe auf die Schnelle meine Vieos durchforstet
und in den 3 -Teiler GESCHICHTE der DEUTSCHEN EISENBAHNEN
im 2. Teil fuhren dutzende KRIEGSLOKS BR 52 ohne Windleitbleche
zu dutzende hinter und auf mehreren Gleisen nebeneinander
aber in diese schwrz -weß Aufnahme ist schlecht einschätzbar
welche Farben die Loks haben .
Meine Vermutung daß sie unterschiedlich farbig waren .
mfgJörg --Piko 62

Hallo,

es ging ja um die 42er und da weiß ich jetzt, dass die Serienmaschinen bis Kriegsende alle in grau abgenommen wurden (ebenso die 52er ab 43). Bei den beiden Brotanloks hab ich keine 100%-ige Aussage gesehen und auf den Bildern ist es schwer zu sagen, erscheint bei Ablieferung aber auch grau. Diese beiden Loks haben übrigens auch die abgewinkelten Windleitbleche, die Serienloks die abgerundeten, wie später die 52er.

Gruß,
peter

Ob so gelaufen oder nicht mir war es egal ,Gebert aus Altlandsberg hatte auch eine graue 42er im Programm mit schwarzer Rauchkammer und genaus so habe ich auch einen Eigenbau 42er lackiert.

Gruss Tino

Hallo Tino,

....und wie wäre es mit einem Bild?

MfG Hilmar

N'Abnd Tino,

Zitat von schabbi

---

Ob so gelaufen oder nicht mir war es egal , ..

---

schade, dass die Recherche dann fast umsonst war, aber immerhin weisst du jetzt, dass das mit den Windleitblechen korrekt ist

Gruß,
Peter

Hilmar die Gebert 42er war wenn ich mich recht errinere im 57er Jahrgang der MEB drin und im 57er JAhrgang der MIBA sogar die selben Bilder ,tja die haben schon damals zusammengearbeitet??

Gruss Tino

Peter,
Deine Recherche war wahrlich nicht umsonst!
Mich hat das schon interessiert.
Schöne Grüße aus Hessen
Botho

Hallo zusammen,

hier nochmal ein Bild 420001 und 522444.
Leider kann man nicht genau die "Farbe" erkennen ob grau oder schwarz.

MfG Hilmar

http://www.abload.de/image.php?img=img00297cm.jpg

Admin-Edit: Bild in Bildlink umgewandelt

Hallo Hilmar,

so ein ähnliches Bild hab ich auch gefunden, schwierig

Aber, wenn du keine Rechte am Bild hast, nimm es bitte wieder raus. Du weisst ja, Urheberrecht ist eine schwierige Sache ....

Gruß,
Peter

Interssantes Bild kannte ich noch garnicht,ich würde das mit den Rechten an den Bild nicht ganz so eng sehen da es ein "Dateianhang "ist der nur von angemeldeten Mitglieder sichtbar ist.

Gruss Tino

Zitat von schabbi

---

...,ich würde das mit den Rechten an den Bild nicht ganz so eng sehen da es ein "Dateianhang "ist der nur von angemeldeten Mitglieder sichtbar ist.

Gruss Tino

---

Hallo Tino,

das müssen wir aber leider aufgrund diverser Vorkommnisse. Und geh mal bitte davon aus, dass auch und gerade " Trojaner " hier angemeldet sind.
Den ganzen administrativen Oberschei.. neben möglichen zu leistenden Regreßansprüchen hat im Falle des Falles Heinz-Dieter samt AdminTeam am Hals.

@ Hilmar: bitte umgehend klären, ob du die Freigabe zur Veröffentlichung hast, ansonsten muss leider heute noch gelöscht werden.

Hallo miteinander ,
also was Bilder betrifft wäre ich auch vorsichtig ,
den es gibt genug Geldgierige Anwälte , welche
sich damit ne Nase machen könnten .

mfg Jörg --Pico 62

Hallo,

ich habe das Bild sicherheitshalber in einen Link verwandelt. Übrigens wäre es für jeden sichtbar gewesen, da es bei abload eingestellt ist.

Martin

mensch macht euch doch nicht so heiß wegen den bildern- gebt die quelle an und schon seid ihr kein guttenberg

Sorry, nicht ganz richtig. Die Angabe der Quelle reicht nicht. Du brauchst zur Veröffentlichung von Bildern, deren Rechte Du nicht selbst innehast, eine Genehmigung des Rechteinhabers.

Martin

Hallo Leute,

Martin hat recht.

Bitte vergesst nicht das wir mit dieser Maßnahme nicht nur uns schützen wollen, sondern auch den Beitragersteller.

Das steht schon in unseren Forenregeln unter § 6

Zitat

---

§6 Copyright - Urheberrecht

Grundsätzlich dürfen keine urheberrechtlich geschützten Dokumente gepostet werden, wenn die Genehmigung des Rechteinhabers nicht vorliegt. Diese Genehmigung hat der User einzuholen, der posten möchte.

---

Leute,

hört endlich auf, die Sache mit den Bildrechten zu verniedlichen!
Der Einsteller braucht die Rechte vom Bildgeber(!), dem Fotografen, Autor oder Verlag -und nix anderes ist richtig. Oder die Bilder (oder längere Texte) sind wenigstens 70 Jahre alt -und auch da gibts noch Haken, wenn es ein Abmahnhai darauf anlegt.
Ihr bringt mit solchen Veröffentlichungen oder verniedlichenden Statements den guten HDP in Schwierigkeiten, die auch teuer werden können.
Stützt Ihr in in einem solchen Fall auch finanziell?
Regress an den Beitragsteller ist auch denkbar.

Es gibt einen Ausweg: Eigene Aufnahme vom Bild, beispielsweise auf dem Schreibtisch oder auf einem Heft/Katalog liegend -aber dann ist natürlich die Qualität schlechter.
Ja, es ist ja gut gemeint, mit solchen Bildern. Aber eben höchst gefährlich. Siehe oben.

Das sage ich Euch als Journalist, der damit beruflich zu tun hat. Und auch schon in Schwierigkeiten war, aber auch schon Leute kostenpflichtig (weil Mehrfachtäter) abgemahnt hat.
Schöne Grüße aus Hessen
Blech

Hallo zusammen,

man das hätte ich nicht gedacht das eine Bild solche Welle auslösen kann!
Danke für`s löschen.


MfG Hilmar