Hallo Schienenbus-Liebhaber!

Ich grabe diesen Fred mal aus, weil bei mir jüngst ein "österreichischer Patient" eingeliefert wurde:



Fährt nicht mehr, nun, die Technik ist das geringste Problem, aber er wird wohl auch um eine (Teil-)neulackierung nicht herumkommen. In dem Zusammenhang habe ich mal im Netz nach Vorbildfotos gesucht und siehe da, ich fand' keins, was der GFN Lackierungsvariante entspricht. (Arnold hat in N eine vergleichbare) Alles, was ich finde, hat eine Vollsilberlackierung des Dachs bis an die Fensteroberkante, so wie hier:

http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,5598906

Nun meine Frage an eventuell mitlesende Vorbildexperten, hat Fleischmann sich hier mal wieder mit einer Phantasieproduktion verwirklicht, oder gab es die Version beim Vorbild doch?

Wenn nicht, böte sich hier ja eine lackiererische Vorbildannäherung an, wenn man sich sowieso an eine Totalsanierung macht.

Gruß
Hansi

Hallo,

vorab, ich bin kein ÖBB-Kenner, wenn man sich aber bei Wiki und Gurgel nach ÖBB 5081 umschaut, findet man nur Bilder mit komplett silbernen Dach. Bei Roco wurde der 5081 auch nur in diesem Farbschema verkauft. Es deutet also sehr viel daraufhin, daß sich GFN da gewisse Freiheiten geleistet hat, was zur damaligen Zeit ja nun wirklich nichts ungewöhnliches, sondern eher die Regel war. Auffällige Abweichung sind ja bei den Österreichern auch die dort verwendeten Übersetzhalbfenster anstatt der deutschen kleinen öffenbaren Klappfenster. Solche Detailabweichungen, die in die Formen gingen, waren in den 60ern sowieso illusorisch.

Gruß Werner

Hallo Werner,

dann decken sich ja Deine und meine Recherche, besten Dank für die Mühe! Dass Roco, wenn auch viel später, es richtig gemacht hat, hatte ich auch schon gesehen.

Schade eigentlich, denn die GFN-Variante gefällt mir eigentlich besser. Aber die Sanierungslinie dürfte dann klar sein. Das mit den (abweichenden) Übersetzhalbfenstern ist mir auch nicht verborgen geblieben, auch das sollte mit ein bisschen Gebastel hinzukriegen sein. Allein bei der Nachlackierung fehlt mir die Erfahrung, wie man saubere Linien hinkriegt, aber das Projekt eilt nicht.

Hat jemand vielleicht noch zwei von den Stirnlichtkonstruktionen ungenutzt rumliegen? Das würde mir die Beschaffung eines Ersatzteilspenders ersparen, die sind nämlich auch kaputt.

Gruß
Hansi

Hallo Hansi,

Zitat von hansi59 im Beitrag #34

---

(...)
Hat jemand vielleicht noch zwei von den Stirnlichtkonstruktionen ungenutzt rumliegen? Das würde mir die Beschaffung eines Ersatzteilspenders ersparen, die sind nämlich auch kaputt.
(...)

---

Moin,

ich wohnte in den 80ern direkt an der Bahnstrecke von Bayreuth nach Warmensteinach. Mittags fuhr dort oft solch ein meist vierteiliger uralter "Rötling" als Schülersonderzug nach Warmensteinach raus. Qualmte stärker als jede Dampflok und machte einen ungewöhnlichen Lärm. Das alte Ding war schrecklich ungepflegt und es war bestimmt kein Spaß, damit fahren zu müssen.
Der Landrat hatte durchgesetzt, dass alle Schüler, die zwischen Bayreuth und Warmensteinach wohnten, dieses alte Ding benzutzen mussten. Jene Schüler, die weiter oben im Fichtelgebirge lebten, wo es keine Bahn gab, fuhren mit dem Bus und waren schneller daheim.
Die Bahn investierte definitiv nichts und nahm das Geschäft einfach so mit. Es kam auch vor, dass der Zug sich verspätete. Ich sehe noch in Weidenberg einen Bahnmenschen mit einer Brechstange an der Tür arbeiten, weil die Automatik nicht funktionierte. Manchmal mussten sie auch eine V 100 hinschicken und das alte Ding abholen, weil es mal wieder liegengeblieben war.

Der Landrat Dr. Dietl hing aber an seinem Bähnle und hatte auch gute Pläne. Die Bahn -AG hat das aber alles sabotiert und die Einrichtungen verfallen lassen. Jetzt fährt ein Privatanbieter mit sehr schönen neuen TW nach Weidenberg und die weiteren 8 Km bis Warmensteinach sind abgebaut.

Martin

Hallo Zusammen - Hallo Martin,
Super - mal was über die Schienenbusse zu zeigen, auch die alten Modelle dürfen
nicht fehlen !! Mein ältester Schienenbus ist der Fleischmann NR. 4400 mit UIC - Nummer.
Dann kam der Fleischmann NR. 4405/4406. Der dritte im Bunde ist der Roco - Schienenbus
vom BW Rosenheim NR. 52630 den du auch hast. Bei mir fährt er mit der Roco -
Kurzkupplungsstange und ist dadurch vorbildlich eng gekuppelt. Im Roco und Fleischmann -
Schienenbus ( 4405/4406) habe ich Figuren von Preiser eingesetzt was das Gesamtbild der
Busse aktraktiver macht - schöne Bastelarbeit. Unser erster Schienenbus war der von Märklin
3016 / 4018 ohne vordere Oberlichtscheiben aus dem Jahre 1960 im hellblauen Bildkarton.

P1030526.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030527.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030528.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030529.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030531.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030532.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030533.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030534.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030535.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030538.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030539.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030540.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030541.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)

* Fleischmann HO 1372/2 VT/VS 98 DB *

Hallo zusammen,

der Schienenbus, der mich bei vielen Mitfahrten immer gut und sicher ans Ziel gebracht hat.

Meiner ist dieser, Erstausführung, für damals DM 36,50, mit der "alten" Nr. 1372/2:



© Copyright 2020 by Hermann

Viele Grüsse

Hier mal 2x der Fleischmann Schienenbus 4400 von Manuel "Volvospeed" und was man daraus machen kann:

Mal wieder ein paar Fleischmann Fahrzeuge ergänzt

Fleischmann 4400 ( VT98 ) mal anders

und hier mal meine ganze Rasselbande zusammen und in Betrieb

Hallo zusammen,

endlich habe ich mal einen Schienenbus der 1. Version passend zu meinem Beiwagen 1370/2 bekommen.

Hier mal etwas genauer aufgeschlüsselt:

1372/2 Version 1 - 1962 bis 1968 Triebwagen mit Steuerwagen

Dieselhydraulischer Schienen-Omnibus der DB ( 2 teilig, fest gekuppelt ) VT 98 & VS 98, Achsfolge B, Kunststoff Gehäuse, Untergestell Metall ( Triebwagen ) bzw. Kunststoff ( Steuerwagen ), Spitzenbeleuchtung weiß / rot wechselnd, Doppelhorn, Bw Nür Hbf, Betriebsnummer VT 98 9732 und VS 98 279, 305mm

1372/2 bzw. 4400 Version 2 1968 bis 1976
Einfachhorn, Aw Kassel, Bw Nürnberg, Betriebsnummer VT 98 9732 und VS 98 279, ansonsten wie oben

4400 Version 3 ab 1977 bis Ende
Einfachhorn, Aw Kassel, Bw Aschaffenburg, Betriebsnummer 798 659-9 und 998 800-7, ansonsten wie oben

Zubehör:
Innenbeleuchtung ( wird 2 mal benötigt ) GFN Nr. 74 bzw. 6550

1370/2 Version 1 1962 bis 1968 - Beiwagen ohne Motor

Verlängerung zu 1372/2 Version 1
Gehäuse und Fahrgestell Kunststoff Betriebsnummer VS 98279 und VB 2232, Doppelhorn, Bw Nür Hbf.

1370/2 bzw. 4420 Version 2 bis 1968 bis 1976 - Beiwagen ohne Motor

Verlängerung zu 1372/2 Version 2, zur Version 3 ab 1976 bis Ende gab es dann bereits keine Verlängerung mehr im Programm
Einfachhorn, Aw Kassel, Bw Nürnberg

Zubehör:
Innenbeleuchtung ( wird 2 mal benötigt ) GFN Nr. 74 bzw. 6550
Einbau für Spitzen- und Zugschluss - Beleuchtungsgarnitur GFN Nr. 83 bzw. Nr. 6453


Hier mein Modell 1372/2 mit passenden Beiwagen 1370/2











Vergleich Motorwagen
Version 1 oben und Version 2 darunter




Vergleich Steuerwagen
Version 1 oben und Version 2 darunter




Doppelhorn en Detail



und hier mal in der Gesamtansicht im Vergleich

Unten Version 1, oben Version 2



Links Version 1, rechts Version2



Mein umgebauter Schienenbus entspricht der Version 3, jedoch habe ich den so stark modifiziert, deshalb habe ich ihn beim Vergleich außen vor gelassen

Hallo zusammen,

letzte Woche habe ich ein ganzes Konvolut an Fahrzeugen gekauft. Darunter waren 3 GFN 4400 VT98 aus der 1., 2. und 4. Serie.
Die drei Fahrzeuge wurden von mir bereits als defekt gekauft. Wichtig war mir das die Lichtleiter in Ordnung sind. Den Rest kann man reparieren.
Die drei Fahrzeuge sind für Umbauten gedacht. Im Bild habe ich sie mit roten Pfeilen markiert

Fahrzeug 1, Ritzel und Horn ( 3 Hörner, falls jemand sowas übrig hat? ) fehlte. Das 12Z Ritzel hatte ich da, das Horn fehlt weiter hin, dann Komplettreinigung > Fahrzeug fährt wieder Einwandfrei und wird und wird demnächst umgebaut

Fahrzeug 2, Motor komplett verölt und fest, Motorhalter gebrochen. Aus Ersatzteilen habe ich einen neuen Moto zusammengebaut, Fahrzeug komplett gereinigt > Fahrzeug läuft einwandfrei

Fahrzeug 3, Lichtwechsel ohne Funktion, alle Lampen brennen in beiden Fahrtrichtungen. Hier war der Gleichrichter ( grünes Bauteil ) defekt. Das Bauteil ausgetauscht, Komplettreinigung, das Fahrzeug funktioniert wieder wie es soll

Inzwischen haben sich doch ein paar Schienenbusse in meiner Sammlung verirrt
Links im Bild GFN VT 95 & Beiwagen, sowie Roco VT98 & Beiwagen ( blaue Pfeile )
Der Rest im Bild, alles GFN 4400 und ein Beiwagen 4420 dazwischen ( erkennbar nur ein Horn auf dem Dach, zweites Modell von rechts )
Drittes Modell von links hatte ich vor langer Zeit mal umgebaut und modernisiert, daher hat er auch andere Kupplungen, bzw. nur Kupplungsadapter montiert

Hallo an alle Fleischmannfreaks!

Ich muss den schönen Schienenbusfaden mal wieder hervorholen, weil mir erst jetzt was auffällt.

Im ersten Post hat der Themenersteller ja schön die Betriebsnummern der Fahrzeuge dokumentiert. Was mich nun verwirrt, es scheint so zu sein, dass die beiden Steuerwagen der motorisierten Garnitur (1372/2, 4400) und der unmotorisierten Ergänzungsgarnitur (1370/2, 4420) dieselbe Wagennummer haben. (VS 98 279)

Da es beim Vorbild schlechterdings keine zwei Wagen mit derselben Nummer geben kann, hat doch wohl Fleischmann hier einen Riesenbock geschossen. Wahrscheinlich ist die Antwort drauf, dass man damals noch nicht so nietenzählerisch war, dass das irgendjemandem gestört hätte und so beim VS eine Druckvariante eingespart wurde.

Oder kennt einer der Experten eines bessere oder zutreffendere Erklärung dafür?

Hallo Hans,

es wurden wohl schon von allen Firmen "Böcke geschossen" und natürlich ist es immer mal wieder interessant, darüber zu sinnieren.

Ob die damalige Vorgehensweise ein sogenannter Bock war, vermag ich nicht zu sagen. Ich glaube, dass die damaligen Ansprüche geringer waren. Ich denke, dass die Kunden sich damals in erster Linie gefreut hatten, überhaupt eine Garniturverlängerung des Schienenbusses zu bekommen. Ich gebe zu, dass ich ebenfalls bedacht bin, keine doppelten Nummerierungen bei Triebfahrzeugen zu haben (hängt auch mit der Übersichtlichkeit im Digitalbetrieb zusammen). Doch wenn man z. B. den Triebzug der Baureihe 614 oder den niederländischen Sprinter in Mehrfachtraktion eingesetzt hätte, so wie es im Fleischmann-Katalog propagiert wurde, wäre man an gleichen Betriebsnummern nicht vorbeigekommen. Das sah man damals sowohl bei Kunden wie auch bei Herstellern wohl weniger dramatisch.
Zudem war und ist eine solche Nutzung im Waggonsektor gang und gäbe. Ein Reisezug wurde beispielsweise ganz normal mit mehreren 2.-Klasse-Wagen mit gleicher Betriebsnummer gebildet. Der Erzganzzug bestand aus gleichen Waggons aus dem Fundus einer Artikelnummer. Bei mir ist das sogar heute noch der Fall. Dass heutzutage ein bestimmtes Klientel tatsächlich darauf Wert legt, einen Schnellzug aus unterschiedlichen Betriebsnummern bei sonst baugleichen Bm-Wagen bilden zu müssen, da sonst die Miniaturwelt unterzugehen droht, konnte wohl kein Unternehmen wirklich erahnen. Einige Firmen bringen Erzwagen mittlerweile in Zehnersets und unterschiedlichen Betriebsnummern heraus. Wer damit glücklich wird, soll es auch werden. Schließlich habe ich auch so meine Spleens.
Letztendlich tendiere ich persönlich hier eher zum damaligen Zeitgeist als zum Bock. Das ist aber nur meine Meinung.


Gruß Martin

Hallo zusammen,

ich hatte auch jetzt einmal gelesen, dass der Fleischmann-Schienenbus schon im Jahre 1962 aufgelegt wurde.
Hat er denn tatsächlich den Maßstab 1:82?

Ich kenne das Modell ja nur von Katalogabbildungen (in Verbindung mit anderen Modellen). Dort ist mir seine "Größe" bisher überhaupt nicht aufgefallen.
Setzt ihn von Euch jemand mit Modellen im Maßstab 1:87 ein?
Da wären Vergleichsbilder vielleicht mal ganz interessant.


Gruß Martin

Das Vorbild VT 98 hat eine LüP von 13950mm, das Modell als Garnitur aus VT und gleich langem VS eine LüP von 310mm. Ziehen wir 4mm für den Pufferabstand ab und teilen durch 2, hat das Modell eine LüP von 153mm, das ist dann Längenmaßstab 1:91, also leicht verkürzt. Die Breite dürfte zwischen 1:82 und 1:85 liegen.

Zitat von Siegstrecke im Beitrag #38

---

Hallo Hans,
[ . . . ]
Ob die damalige Vorgehensweise ein sogenannter Bock war, vermag ich nicht zu sagen. [ . . . ]
Letztendlich tendiere ich persönlich hier eher zum damaligen Zeitgeist als zum Bock. Das ist aber nur meine Meinung.
Gruß Martin

---