Hallo zusammen,

mir fällt immer mehr auf, dass sich die heutige Modellbahn mit hoher Genauigkeit dem exakten Maßstab 1:87 annähert. Ich persönlich merke dies am Angebot der auf dem Markt befindlichen Standardwaggons der Originallänge von 26,4 m (das Thema soll aber natürlich auch Waggons mit Sondermaßen berücksichtigen, z. B. Waggonlänge 27,5 m).
Mitunter ist das Thema für die Modellbahner im FAM insoweit interessant, da wir den Längenmaßstab 1:87 nur selten nutzen und große Bestände in alten Maßstabsnormen in unseren Reihen befindet. Somit soll das heutige Angebot der Hersteller verstärkt unter diesen genannten Gesichtspunkten erörtert werden. Ich wage einmal zu behaupten, dass es unter den FAM-Kollegen einige gibt, die sich zu ihren alten Modellen zumindest weitere Farbversionen aus alten Formen wünschen.
Das Thema habe ich auch bewusst im Unterforum "Sonstiges H0/00" eingestellt, da die Umstände die Kundenschichten aller Hersteller betreffen. Ein weiterer Grund ist auch, da in unserem Forum viele Modellbahner ihre Waggons herstellerübergreifend benutzen. Aber auch die markentreuen Modellbahner können Einschätzungen und Wissensstand "ihres" Unternehmens einbringen.

Mal schauen, was so zusammenkommt.


Gruß Martin

Hallo,

Manuel (volvospeed) hat in diesem Beitrag (>hier klicken<) schon mal seine Sicht dargelegt und seine von ihm verwendeten Modelle benannt.

Bei mir verwende ich streng genommen vier Maßstäbe. Es gibt Modelle im Maßstab 1:100, 1:93,5 und 1:87. Da Fleischmann seine Speisewagen im offiziellen Maßstab 1:93,5 nicht gemäß dem Vorbild verlängert hatte, ergibt sich bei denen ein de-facto-Maßstab von 1:97,5.
Aus heutiger Sicht habe ich mit dem Maßstab 1:93,5 natürlich ein totes Pferd bestiegen. Letztendlich besitze ich in diesem Maßstab auch nur deutsche Modelle. In der betreffenden Epoche gab es sehr wenig (bis gar nicht) ausländische Nachbildungen. Somit musste ich aus der Not eine Tugend machen, so dass inländische Modelle halt ein "Sondermaß" besitzen. Mischungen mit anderen Maßstäben kommen halt vor. Aber so wie mir bei der großen Bahn früher nie aufgefallen ist, dass Speise- oder Liegewagen länger sind, so lässt sich dieses auch im Modell kaschieren. Ein Roco-Liegewagen mit vorbildlicher Länge von 27,5 m misst im Maßstab 1:100 275 mm und passt so zu den D-Zug-Wagen von Fleischmann mit einer Länge von 282 mm.
Ich kann von Glück sprechen, dass es im Maßstab 1:93,5 zumindest ein Grundsortiment gab, welches einen einigermaßen abwechslungsreichen Zugbetrieb für Inlandszüge zulässt. Eine Zukunft dieses Maßstabes kann ich mir bei Roco nicht vorstellen. Zwar bieten Märklin bzw. Trix ebenfalls diesen Maßstab an, jedoch müsste ich mich konkret mit dieser Materie vertraut machen (wie groß ist das Sortiment, wie unterschiedlich sind die Modellcharaktere,...).
Somit gibt es bei mir in den letzten Jahren kaum Sortimentserweiterungen. Aber sollte mich ein Modell (egal welcher Maßstab) reizen und es optisch zu meinem Wagenpark passen, werde ich wohl nicht "nein" sagen (können).


Gruß Martin

Hallo allerseits,

auch auf die Gefahr hin, dass ich nun "vom Hölzchen auf's Stöckchen" komme, möchte ich das Thema bewusst breit auffächern. Somit hoffe ich auch reine Märklin-Fahrer anzusprechen. Etwaige Paralleldiskussionen sollten im Thread kein Problem darstellen, wenn sich klar zum betreffenden Inhalt geäußert wird.

In der mir bekannten Historie hatte die Firma Märklin die Standardwagen in den Maßstäben 1:110 (LüP 240 mm), 1:97 (LüP 270 mm) und 1:93,5 (LüP 282 mm) - Sondermaße des Vorbildes habe ich mal außen vor gelassen (für Korrekturen freue ich mich im Fall der Fälle natürlich). Inwieweit die heutige Firma Märklin den verschiedenen Maßstäben bei ihren Kunden Rechnung trägt, weiß ich natürlich nicht. Auch gibt es in der heutigen Zeit viele Modellbahner, die sich ihren Wagenpark herstellerübergreifend aufbauen. Aber es soll ja auch den einen oder anderen markentreuen Modellbahner geben (sei es aus Tradition, sei es für den Aufbau einer neuen Sammlung).
Zu welchem Längenmaßstab würden die hiesigen Märklin-Kenner einem markentreuen Neueinsteiger raten? Wo würdet Ihr dem Neueinsteiger ein ein vielfältiges Sortiment verorten, welches gegebenenfalls noch Zukunftspotenzial aufweist?


Gruß Martin

Moin in die Runde,

ich kann das Ganze nur aus Sicht eines (weitgehend) ehemaligen H0-Bahners betrachten; meine Meinung: selbst bei (relativ) "alten" Modellbahnen ist es gerade bei Märklin-Fans ein "Festhalten an alten Zöpfen"! Als jetziger N-Bahner sind die Schrumpflinge der 60er und frühen 70er Jahre sowieso kein Thema mehr! Ja, es gibt sie noch in Sammlerkreisen und einige wenige fahren sie auch noch auf ihren Anlagen. Aber meist auch als "geschlossenes System", sprich, das komplette Rollmaterial und oft auch das Zubehör entspricht dann auch der gleichen Ära als Reminiszenz, Schaustück vergangener Zeiten. Nicht umsonst hat Minitrix vor ein paar Jahren den Versuch, "verstümmelte" TEE-Wagen wieder aufzulegen, an die Wand gefahren...

Mein H0-Beginn in den 60ern, Anfangs natürlich, wie bei vielen mit Unterstützung durch Vaddern, erlebte die letzten 24cm-Wagen. Die dann Zug um Zug durch Trix, später Röwa, in 1:100, ersetzt wurden. Abweichungen der besonderen Wagen, wie Speisewagen lasse ich jetzt mal außen vor bei den Längenmaßen. Spätestens Anfang der 70er fand sich kein einziger (vom Vorbild natürlich langer) Wagen mehr im Bestand und Blech schon gar nicht *g*. Und wir fuhren damals, wie bei vielen anderen auch, durchaus noch auf Blechgleisen von Märklin, wenn auch mit = ohne Bocksprung! Aber wenn man einiges beachtete, kleine Weichenlaternen, die großen wurden Stück um Stück ausgetauscht, und großzügige Radien, machten "lange" Wagen auch da Spaß! Einen großen Bogen machte ich damals übrigens auch um die ersten Märklin-1:100! Die Teile hatten, als "Preis für Abwärtskompatibilität" ihre Drehgestelle so weit nach innen gesetzt... - grausamer Anblick! Schon seit Ende der 70er Jahre hielten dann die 30cm-Wagen Einzug, Jouef, Liliput und Rivarossi hatten ja entsprechende Exemplare. Wenn auch für heutige Ansprüche eher nicht mehr tauglich (Rivarossi eigentlich 1:92 und italienische Vorbilder, Jouef hinterlegte Fenster, Liliput nur wenige DB), es waren "endlich lange" Wagen...
Anfang der 80er, bevor die Moba in Hintergrund trat, zogen sogar noch die ersten "ADE" Wagen ein, ein Traum! Nach "schöpferischer Pause" und Verkauf allen H0-Materials (die übliche Sturm- und Drangzeit, Mädels, Auto, Job...) fing ich zu Beginn der 90er wieder mit der Moba an, allerdings, bedingt durch begrenzten Raum, das erste Kind war schon da, das zweite unterwegs *g*, wurde es die Spur N "zum ersten". Diese N-Periode dauerte bis etwa 2000, dann zeigte sich "Licht am Horizont, sehr große Wohnung, guter Job, da sollte H0 wieder her. Was auch einige Jahre "gutging", die N-Sachen wurden abgestoßen, H0 angeschafft. Aber schon aufgrund der Fortschritte wäre es mir im Traum nicht eingefallen, was anderes als Wagen 1:87 einzusetzen! Schon seit einiger Zeit war damals "Lima Nova" auf den maßstäblichen Zug aufgesprungen mit sehr guten Wagen, die zudem auch noch erschwinglich waren (im Gegensatz zu meinen früheren ADE-Wagen *g*). Und auch Roco schwang sich auf, in 1:87 "zu machen". Umso unverständlicher waren auch da für mich die Bestrebungen Fleischmann und Märklins, diese 1:93 - Bastarde einzuführen. Kann ich anlagenmäßig keine 1:87 fahren, dann bringt auch meines Erachtens 1:93 nichts! Wenn ich mich im Platz beschränken muß, dann fahr' ich halt "Nebenbahn" oder Epoche 2, so einfach! Als ich nach "Absturz" (Scheidung, Verlust der Selbständigkeit, kleine Wohnung) "in mich gehen" mußte und mich unter erneuter Aufgabe der H0 wieder der Spur N widmete, war mir auch klar, daß ich keine 4m-Anlage in einer 50qm-Wohnung "unterbringe", ich mag da ja auch noch wohnen *lol*. Also wurde es auch in N ein Nebenbahnthema, keine verkürzten Stummelwagen. "Lange" hab' ich auch ein paar, die dienen halt als gelegentlicher Kurswagen, sogar hinter dem VT 98, gab's auch schon mal beim großen Vorbild. Dafür lieber etwas großzügigere Radien und weniger Gleis...

Diese Wagen-Karikaturen sollten eigentlich der Vergangenheit angehören, egal, welche Spurweite, so meine Meinung. Als wie oben beschrieben, "geschlossenes System", Schaufenster in vergangene Zeiten, kein Problem, auch das hat seinen Reiz. Aber neue, aktuelle Vorbilder so zu verstümmeln halte ich für den völlig falschen Weg, der nur Resourcen der Hersteller verschwenden würde! Wer sich gruseln möchte, braucht nur mal einen Kleinbahn RIC-Reisezugwagen (die gabs ja noch lange bis in die 2000er) mit 233mm neben einen maßstäblichen Roco gleicher Bauart stellen, das braucht heute doch keiner mehr...

meint grüßend
Roland

Hallo Freunde -
als MM-fahrender, digitaler Märklinist mit Hang zur Nostalgie schätze ich ..
> ganz besonders die feinen, aber nicht zu feinen, soliden Loks der Jahre 1990 bis 2005
> die D-Zugwagen in 1:100 mit 27 cm Länge.

Denn es ist doch heute noch so, und gilt:

- Auf den immer noch viel zu engen (im Vergleich zum Vorbild!) Gleisbögen (von R1 rede ich dabei nicht!) sehen die kürzeren Waggons einfach besser aus.
- die Relation von Zuglänge zur Wagenanzehl ist angenehmer, angesichts der ohnehin extrem verkürzten Bahnhofslängen, Signalabstände, Streckenlänge (Beschränkte Anlagebgröße).

Der Hype um haarscharf maßstäbliche, lange Wagen ist aus meiner Sicht entstanden aus dem Blick auf superdetaillierte Großanlagen, die nur wenige Privatleute realisieren können oder wollen. Ein MiWuLa mit verkürzten Waggons wäre lächerlich. Eine Heimanlage (in einem normalen "Wohnungszimmer") mit solchen verkürzten Wagen finde ich schön und harmonisch: Ein D-Zug Ep. III, Ep. IV mit 5 Wagen und Schlepptender- oder Diesellok. Da hat sich doch gegenüber früher eigentlich nichts geändert.

Meine Anlage ist 1,10m x 4,10 m; Zuglänge 1.35 ... max. 1.80m L#änge - dementsrechend sind Trainsafe im Einastz. Das finde ich alles gut so.

Uli

Moin zusammen,

der Maßstab von Miniaturen ist für mich eine Orientierung wie bei Autoatlanten/Straßenkarten. Man kann damit grob Abschätzen und es ist eine Hilfestellung beim Aufbau. Eine besondere oder gar absolute Detailtreue daraus abzuleiten ist m.M.n. in ersterem Falle Ziel der Kleinserien in letzterem Fall gar nicht möglich.
Bevor man sich übereifrig mit den Unzulänglichkeiten der Modelle befasst, sollte zuerst mal die Infrastruktur entsprechend angepasst werden. Andernfalls ist das nicht konsequent.
Insofern dient die Modellbahn aufgrund dieser Umstände eher dem Spiel, der Unterhaltung oder der zwanglosen Beschäftigung mit einfachen bis mittelschweren Zusammenhängen der Elektrik, Mechanik und Elektronik oder anderen Themengebieten die sich aus der Symbolik ergeben.
Mein Favorit ist das "www": was wäre wenn. Mit ein bisschen Nachdenken (damit meine ich eigenständiges Denken, nicht "im Journal xy steht aber yz") kann man noch viel mehr Nutzen herausholen.

Mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

Hallo zusammen, hallo Roland,

vielen Dank für diesen rationalen Bericht, der die Dinge in einer Klarheit anspricht, gegen die ich nicht opponieren möchte. Dennoch möchte ich auf einige Aspekte eingehen.

Zitat von Trainworld im Beitrag #4

---

Umso unverständlicher waren auch da für mich die Bestrebungen Fleischmann und Märklins, diese 1:93 - Bastarde einzuführen. Kann ich anlagenmäßig keine 1:87 fahren, dann bringt auch meines Erachtens 1:93 nichts!

---

Zitat von Trainworld im Beitrag #4

---

Wenn ich mich im Platz beschränken muß, dann fahr' ich halt "Nebenbahn" oder Epoche 2, so einfach!

---

Zitat von Trainworld im Beitrag #4

---

... Kleinbahn RIC-Reisezugwagen (die gabs ja noch lange bis in die 2000er) mit 233mm...

---

Hallo,

ich muss zugeben, dass bei mir ein Mischen von Fahrzeugen besonderen optischen Merkmalen unterliegt. Es handelt sich dabei um meine persönlichen Merkmale, die mitunter nicht von anderen Personen mitgetragen und befürwortet werden.

Zitat von Siegstrecke im Beitrag #2

---

... (... wie unterschiedlich sind die Modellcharaktere,...).

---

Hallo Martin,

in der Tat lassen sich 1:93 und 1:100 oder 1:93 und 1:87 noch relativ gut mischen; man darf letztlich auch nicht vergessen, Auge und Verstand sind ja stets subjektiv ;-), wenn "the brain" sagt, "das passt scho", dann sieht das Auge das meistens auch so...

Du mußt aber auch auch zugeben, daß du uns (absichtlich, "mal sehen, was kommt" oder einfach, weil gerade so vorhanden?) mit der Auswahl der Wagen auch ein paar visuelle "Stolpersteine" mitgibst. Drei ansonsten genau gleiche Wagen in den jeweiligen Maßstäben, da würde die Beurteilung sicher anders aussehen, als in den von dir gezeigten Kombis. Beim ersten Bild, eigentlich ja beide schon mal selbe Familie und gleiche Lackierung, macht sich das Auge und somit auch das Unterbewußtsein an den unterschiedlichen Fensteraufteilungen fest, damit läßt sich subjektiv schon schwerer ein visueller Vergleich führen.
Bei den Bildern zwei, drei und vier sorgen schon die voluminöseren Wagenkästen dafür, daß das Auge und die verarbeitenden Gehirnzellen den linken Wagen als "langgestreckter" registrieren, als er wirklich ist *g*. Bei Bild fünf ist der Effekt eher noch umgekehrt, durch den weißen Streifen wirkt der Eurofima gegenüber dem linken Wagen sogar "noch länger", als die wirklichen, realen, Maße dies aussagen würden. Der Unterschied scheint optisch wesentlich größer...
Auch beim letzten Bild spielst du natürlich mit der Farbgebung ;-). Der Franzose erscheint durch die fehlende Unterkante und die farblich nach unten gezogene Schürze viel "pummeliger" respektive kürzer, als er in Wirklichkeit ist, da er ja bis auf ein paar Zehntel eigentlich genauso lang ist, wie der linke DB-Wagen.
Solltest du die Auswahl mit Vorsatz getroffen haben, bin ich dir jedenfalls nicht auf den Leim gegangen *g*...

Hätte ich die nötigen Wagen dazu hier, würde ich tatsächlich mal einen uralten, dazu noch etwas hochbeinigen Trix Silberling von 1964, Trix 3378, mal direkt neben einen aktuellen Piko Silberling gleicher Bauart, Piko 57558, stellen. Leider (oder gottseidank *lol*) habe ich beide nicht...

Grüße
Roland

Zitat von Trainworld im Beitrag #9

---

Solltest du die Auswahl mit Vorsatz getroffen haben,...

---

Moin,

Angefangen hat es in der Jugend mit Blechwagen (4037 ?), weil mir die Modelle der 26,4m für die kleine Anlage zu lang waren. Später bin ich bewußt bei kürzeren, aber ungekürzten Altbau E- und -D-zugwagen geblieben. Irgendwann kamen dann ein paar der rot/beigen und blau/beigen 1:100 des Rheingold, Rheinpfeil und TEE-Wagen zufällig dazu (weil sie so schön waren), und, weil ich die „Lollo“ haben wollte, 3x 26,4m 1:100 aus der Packung. So richtig glücklich war ich damit aber nie. 1:93,5 und 1:87 dieses Wagentyps habe ich sonst keine. Aus Platzgründen blieb es dann bei Altbau-Wagen, oder Roco 1:100. und davon habe was ich möchte.

Ich beschränke mich also auf maßstäbliche Altbau-Wagen. Die passen auch gut zu den Dampfloks. Die 1:100er „passen“ optisch auch noch „zur Not“ zu V100 und V200. TEE und IC und ähnliche, da „muss“ ich halt drauf verzichten, die passen auch nicht in meinen bescheidenen Bahnhof. Und so bleibt es. Da diskutiere ich mit mir selbst nicht mehr..

Hallo zusammen, hallo Klein-Uhu!

Zitat von klein.uhu im Beitrag #11

---

... kamen dann ein paar der rot/beigen und blau/beigen 1:100 des Rheingold, Rheinpfeil und TEE-Wagen zufällig dazu (weil sie so schön waren),...
So richtig glücklich war ich damit aber nie.

---

Zitat von Siegstrecke im Beitrag #12

---

So richtig glücklich war ich damit aber nie.

---

Hallo Klein.Uhu,

ja, verstanden - kurze Züge (sprich Platzmangel) ist natürlich die gängigste Herausforderung beim Betreiben dieses Hobbys.
Ich hoffe aber, Dir Mut zu machen und sage Dir ganz offen:
Einen TEE würde ich mir nicht nehmen lassen! Der sieht auch mit vier Waggons schon sehr gut aus.


Gruß Martin

Zitat von Siegstrecke im Beitrag #14

---

Einen TEE würde ich mir nicht nehmen lassen! Der sieht auch mit vier Waggons schon sehr gut aus.
Gruß Martin

---

Zitat von Siegstrecke im Beitrag #2

---

Aus heutiger Sicht habe ich mit dem Maßstab 1:93,5 natürlich ein totes Pferd bestiegen. Letztendlich besitze ich in diesem Maßstab auch nur deutsche Modelle. In der betreffenden Epoche gab es sehr wenig (bis gar nicht) ausländische Nachbildungen.

---

Hallo zusammen,
die Diskussion der Längenmaßstäbe von H0 Reisezugwagen ignoriert meiner Meinung nach einen wichtigen Aspekt.

Die Sehgewohnheiten der Reisenden, Bahnnutzer bzw. Bahnbeobachter. Mir kommen Reisezugwagen im Längen-Maßstab 1:87 (bei modernen Fahrzeuge mit 30cm Länge) meist zu lang vor.

Woran liegt das? Daran, dass der Reisende oder Bahnfan im Grunde fast nie die Gelengenheit hat, die ganze Länge eines Reisezugwagens zu erfassen.

Ob auf dem Bahnsteig, im Museum oder von beliebten Fotostandpunkten aus (meist in Kurven oder auf Brücken), immer hat man nur die Wahl zwischen optischer Verkürzung durch Schrägansicht oder
die Ansicht von Detailausschnitten, da diese Wagen vom Standpunkt aus nicht unverzerrt ins Sichtfeld der Augen, erst recht nicht ins Sichtfeld der Kamera, passeen.
Folglich ist auch die Sichtweise auf Fotos und Plakaten und in Filmen fast immer verzerrt und längenverkürzt.

Natürlich Folge daraus: Die Verkürzung im Modell fällt kaum auf, solange keiner das Lineal zur Hand nimmt.
Die Kunst ein stimmiges Modell zu schaffen liegt nicht immer in der absoluten Übertragung der Maße.
Ein Modell ist (im wissenschaftlichen Sinne) nicht die Wirklichkeit, sondern ein Konstrukt, das die für den Zweck des Modell wesentlichen Eigenschaften aus der Wirklichkeit überträgt.
Das Unwesentliche kann weggelassen oder verändert werden.

In anderen Bereichen des Modellbaus gibt es Beispiele von Firmen, die sich zu dieser Sichtweise bekennen:
Z.B. Friedrich Karl Pelzer, Wiking : "Das Modell muss so aussehen, wie das Original erscheint, wenn ich aus dem 1. Stock eines Hauses schaue."
Z.B. Firma Faller: Reduktion des Klosters am Blautopf auf eine im Modell geeignete Größe.

Gruß Manfred

Hallo zusammen,

ich besitze nur 1:100 und 1:93,5 Wagen. Die 27 cm Wagen von Märklin zähle ich mal zu den 1:100 Wagen dazu.

1:87 Modelle besitze ich NICHT.

Meine Meinung:
Die verkürzten Wagen sind aus meiner Sicht kein totes Pferd. Es gibt immer mal wieder von Märklin und Piko (Roco weiss ich momentan nicht) Wagen in 1:100. Aktuelle Neuheit von Märklin sind SBB Wagen.
Es gibt aber vorallen ein riesiger Gebrauchtmarkt in dem man sich bedienen kann.
Für mich ist der 1:93,5 Maßstab die ideale Größe.

Wie mein Vorredner Manfred schon anmerkte, so ist auch für mich die Stimmigkeit das entscheidende Kriterium. Doch nicht nur auf die Wagengröße bezogen.
Ich bin der Meinung, daß der Maßstab der Wagen und deren Länge auch zur Anlage passen sollten. Es nützt nichts, wenn die Wagen zwar maßstäblich sind, doch im Verhältnis zur Anlage sind diese "übergroß" und quetschen sich unschön durch die Kurven.

Soweit meine Meinung zu dem Thema.

Gruß Ralf

Hallo zusammen,

ich werf da mal fünf Bilder in den Raum...


Fleischmann 1:100


Lima 1:100


Fleischmann 1:93,5


Lima 1:87


direkter Vergleich v.o.n.u.
Lima, Fleischmann, Fleischmann, Lima

Es soll doch jeder mit dem Maßstab glücklich werden, den er für sich am besten geeignet hält. Diskussionen darüber "zu lang", "zu kurz", "zu bla, bla, bla", sind im Grund witzlos.
Das Auge des jeweiligen Betrachters/Anwenders ist immer anders. Die Hersteller bauen das, wovon sie sich den besten Gewinn versprechen. Ob der jeweilig gewählte Maßstab das dann auch einbringt, können die Hersteller für sich selbst entscheiden. In der Regel konstruieren die das, was am Besten zu den bisherigen Modellen passt und sich auf den Herstellereigenen Gleissystemen einsetzen lässt.

Gruß Karsten

Zitat von Siegstrecke im Beitrag #2

---

... natürlich ein totes Pferd bestiegen.

---

Zitat von Mooke im Beitrag #18

---

Die verkürzten Wagen sind aus meiner Sicht kein totes Pferd.

---