Kleine Vorankündigung: Eher zufällig konnte ich zu einem sehr fairen Preis einen dreiteiligen ÖBB Transalpin (4010) in wie es ausschaut gutem Zustand ersteigern. Es fehlt zwar ein Zwischenwagen (201073), aber darüber kann ich hinwegsehen, zumal ich den dreiteiligen Zug mit etwas Glück an einem Stück in meine (leider etwas kurze) Vitrine kriege, was bei der vierteiligen Komposition nicht möglich gewesen wäre. Bericht und Fotos folgen, sobald ich das Teil bei mir habe :-). Freue mich jedenfalls, denn der Transalpin von LIMA hat mir schon immer gut gefallen und war ein Modell auf meiner "Wunschliste".
(Sorry fürs erbärmliche Foto, aber ich bin müde... Werde dann schon noch was Besseres machen)
Fairer Zustand - etwas Patina, aber nichts Störendes. Was mich erstaunt ist, wie "tief" die Lokomotive liegt. Besonders wenn man bedenkt, dass damals praktisch alle LIMA-Loks (zumindest etwas) zu hochbeinig waren.
ich hänge mich hier mal mit einer Gegenüberstellung der "Lok 4010" von Kleinbahn und Lima (aus der Goldenen Serie) an...
Glückwunsch zum Zug ! Bei mir hat es auch etwas gedauert, bis ich beide Züge endlich zu einem "guten für mich fairen" Preis kaufen konnte.
Beide Modelle unterscheiden sich in erster Linie in der Länge.
Kleinbahn wirkt etwas gedrungen
Hier der deutliche Unterschied
Unterschiedliche Farbgebung auf den Dächern
Face to Face
Pantos
Welcher Zug mir besser gefällt ? Kann ich eigentlich nicht sagen. Beide laufen recht gut. Der von Lima hat recht grosse Abstände zwischen den Wagen, das hat man bei Kleinbahn besser gelöst. Die stark verkürzten Modelle von Kleinbahn wirken für mich im Zugverband durch den kurzen Kuppelabstand etwas schöner. Besser finde ich auch die roten Pantos. Aber im Grossen und Ganzen freue ich mich über Beide.
Ich finde solche Gegenüberstellungen klasse. Aber nach dem betrachten bin ich ein wenig verwirrt, besonders hinsichtlich meiner absoluten Unkenntnis was österreichische Züge angeht. Welche kommt dem Vorbild am nächsten? Beim hinschauen hat man das Gefühl zwei völlig unterschiedlcihe Züge vor sich zu haben, die nur die Lackierung und Radfolge eint. Wohl wissend das unsere Drogenproduzenten die Originale gerne unter dem Deckmantel der künstlersichen Freiheit in etwas verwandeln, von dem sie meinen dass das Original eigentlich so hätte aussehen müssen oder es auf der Anlage so besser aussieht. Aber soweit auseinander. Man hat das Gefühl einer von beiden hat das Original durch einen Zerrspiegel betrachtet. Von der reinen Optik ohne Realitätsbezug finde ich die Kleinbahn Variante hübescher, ich vermute aber Lima ist in diesem Falle näher am Original. Allein die die Diskrepanz bei den Fenstern, Jalousien und Türen. Mir fehlen die Worte.
Ich finde das LIMA-Modell näher dran, allein schon wegen der Länge:
LIMA ist vermutlich so beinahe Massstäblich - welchen Längenmassstab hat das Kleinbahn-Modell? 1:1??
ZitatBeim hinschauen hat man das Gefühl zwei völlig unterschiedlcihe Züge vor sich zu haben, die nur die Lackierung und Radfolge eint.
Nun ja - also so extrem finde ich die Unterschiede jetzt auch nicht.
Noch was: Als der Transalpin 1979 erstmals im LIMA-Katalog erschien, hatte er noch diese einfachen Haken-Ösen-Kupplungen (wie beim ETR 401 und anderen), danach wurde aber rasch auf die normalen LIMA-Kupplungen umgestellt, was ich schade finde, denn die Haken-Ösen-Kupplungen sind zwar primitiv, ermöglichen aber einen kürzeren Wagenabstand...
im Original hat die 4010 eine Länge von ca. 16820 mm. Die Mittelwagen 7010 sind ca. 26400 mm und der Steuerwagen 6010 ca. 26700mm lang.
Umgerechnet in HO 1/87 (Lok, Mittelwagen, Steuerwagen) ca. 193 mm, ca. 303 mm und ca. 306 mm. Kleinbahn hat seine Modelle arg verkürzt, ca. 136 mm (1/123) für die Lok und 233 mm (1/113) den Mittel- bzw. Steuerwagen. Bei Lima hat die Lok mit 192 mm fast den HO Maßstab erreicht. Die Wagen mit 268 mm haben eher den Längenmaßstab von 1/100.
Am Vorbildlichsten ist der Zug von Roco. ...mir persönlich aber viel zu lang.
Kleinbahn hat wegen der Längenverkürzung die Lüfter auch in der Höhe gestaucht, um die Proportionen zu wahren. Die unterschiedlichen Seitenansichten kommen daher, daß die Seiten der Triebwagen unterschiedlich waren, z.B. hatte der Führerstand nur eine Tür auf der rechten Seite. Die dunkelblaue Farbe (wenn mich meine Erinnerung ans Original nicht ganz täuscht) dürfte bei Lima besser getroffen sein, KB hat hier die "Sonnenansicht" gewählt.
Bei Lima im Sortiment fehlt leider der gemischtklassige Wagen, der zwischen Steuerwagen und Speisewagen in den 6-teiligen Garnituren eingereiht war.
Mit einer Verkürzung (von Wagen) auf 1:100 habe ich keine Probleme - stark darüber hinausgehende Verkürzungen (so wie bei Kleinbahn) sind aber dann schon nicht mein Ding.
ich krame mal diesen etwas älteren Thread heraus, da jetzt auch bei mir ein ÖBB Transalpin eingerollt ist. Die fehlende Kupplungsatrappe an der Lok ist beim Transport abgegangen, liegt aber in einem Stück noch vor und wird wieder angebracht. Da ich den Triebzug gerne auf meiner Anlage fahren lassen möchte, wird er auch auf AC umgebaut. Das Ergebnis folgt dann nach Fertigstellung......also irgendwann
Gruss Norbert
Wer seine Gedanken nicht auf Eis zu legen versteht, der soll sich nicht in die Hitze des Streits begeben..
nun möchte ich auch einmal meine 4010er vorstellen:
Lima in blau-beige mit fünf Wagen und ...
... Kleinbahn in rot-hellgrau mit sechs Wagen. Dadurch liegen die Zuglängen in etwa gleichauf.
Die Längenverkürzungen nimmt man ja deshalb war, weil man weiss, dass die Modelle zu kurz sind. Ohne dieses Wissen würde man die Züge allein nach ihrem Gesamteindruck beurteilen, und unter diesem Aspekt gefallen mir beide eigentlich recht gut. Dem Kleinbahnzug kommt dabei noch zugute, dass auch der Triebkopf wagenkonform verkürzt wurde und seine Charakteristika trotzdem behielt.