Hallo Peter,

keine Sorge es war verständlich. Der Bahnhofsbereich nimmt schon reichlich Platz ein und wird ein sehr auffallendes Element. Es macht Spaß, wie sich der Plan weiterentwickelt, vielen Dank Peter .

So ganz nebenbei gesagt, der passende Triebwagen fehlt mir dafür noch. Wieder etwas für die Wunschliste .

Gruß
Jens

Hallo Jens,
eine andere Möglichkeit wäre das Empfangsgebäude auf Höhe des dahinter verlaufenden Gleises anzuheben, davor zu den Gleisen eine Stützmauer zu setzen und die Bahnsteiggleise in Tieflage anzuordnen.
Dann wären auch deine 2 Bahnsterige korrekt. Einen Hausbahnsteig würde es dann nicht geben.

Gruß Gerd aus Dresden

Hallo Gerd,

auch eine Möglichkeit. Gibt es für so eine Lösung Bilder? Ich würde gerne sehen, wie es wirkt.

Gruß
Jens

Hallo Jens,
es hat ne Weile gedauert bis ich da was gefunden habe. Ich hoffe man kann erkennen was ich da gemeint habe.



Gruß Gerd aus Dresden

Hallo Jens,

Sieht schon besser aus, auch die Bahnsteige sind in der richtigen Position. Nimm ein kleineres Gebaeude. Bzgl. des R2 kann ich Deine Gruende verstehen. Aber, die groesseren Radien werden im Betrieb bedeutend weniger Aerger bringen, vor allem wenn Du mal Fremdloks einsetzen willst. R1 bei Trix ist 345mm, bei Roco/Fleischmann rund 360mm. Fuer den R2 hat man 402mm und 420mm. Das sieht schon bedeutend besser aus, bringt weniger Stress aufs Material. Es its auf jeden Fall die Investition wert. Immer dran denken, das Gleis sollte so gut wie moeglich verlegt werden.

Ulrich

Moin Jens,
um jetzt noch ein wenig mehr Verwirrung zu stiften ;-)
Wenn schon das Gebäude hoch gelegt (hatte ich auf meiner alten Anlage auch), dann könntest Du eigentlich gleich so etwas wie den Turmbahnhof Osnabrück bauen. Hier kreuzen die Linien Hamburg- Bremen- Ruhrgebiet - Köln und Amsterdam - Hengelo - Hannover- Berlin - Warschau. Einmal Bahnsteige oben und einmal Bahnsteige unten und das Gebäude genau um Winkel des Kreuzes. Gib beim Gockel einfach mal Bahnhof Osnabrück ein.
Damit hätten dann auch enge Kreise ein reales Vorbild. Kluskurve, Bremer Kurve... auf dem Stadplan von OS sieht das Gleisbild fast so aus, als hätte man ein großes Autobahnkreuz darauf gelegt.

VG
Heiko

Du meinst eine Art 8, bei der quasi auf der Kreuzung der Bahnhof in 2 Ebenen sitzt? Geile Idee, aber sehr böse... das ist seine erste Anlage... :D.

VG
stefan

Hallo Heiko und Stefan,

ein interessanter Vorschlag, aber ist der Platz nicht zu klein dafür?

Ich denke, es spielt heute nicht mehr eine so große Rolle, wie viele Anlagen man bereits geplant hat, wenn man den Landschaftsbau einmal außen vor lässt. Mit der Planung am PC und den Austauschmöglichkeiten wie hier im Forum lassen sich auch größere Projekte umsetzen. Worüber ich viel nachdenke, ist der schmale Grat zwischen Verwirklichung der eigenen Ideen und der Annahme von Vorschlägen. Macht man nur das erste, ist man stur, beim zweiten wird es die Anlagen aller anderen aber nicht die eigene. Das finde ich viel schwieriger als die Planung selbst.

Gruß
Jens

Zitat von Keili im Beitrag #58

---

Worüber ich viel nachdenke, ist der schmale Grat zwischen Verwirklichung der eigenen Ideen und der Annahme von Vorschlägen. Macht man nur das erste, ist man stur, beim zweiten wird es die Anlagen aller anderen aber nicht die eigene. Das finde ich viel schwieriger als die Planung selbst.

---

Zitat von Keili im Beitrag #58

---

Hallo Heiko und Stefan,

ein interessanter Vorschlag, aber ist der Platz nicht zu klein dafür?

Ich denke, es spielt heute nicht mehr eine so große Rolle, wie viele Anlagen man bereits geplant hat, wenn man den Landschaftsbau einmal außen vor lässt.

---

Hallo Claus,

natürlich sind Vorschläge positiv . Mich würde nur sehr belasten, wenn sich jemand auf den Schlips getreten fühlt, weil ich es dann doch nicht umsetze. Hobby und streiten passt bei mir einfach nicht zusammen.

Hallo Stefan,

den Landschaftsbau wollte ich nicht bei der Planung ausschließen. Mein Gefühl sagt mir nur, dass ich das erst nach viel Übung halbwegs hinbekomme, während ich die Gleisplanung einfacher finde. Ich habe mir schon vorgenommen, erst ausgiebig zu fahren bevor der Landschaftsbau losgeht. Ein paar Spanten neu zu setzen ist einfacher als ganze Landschaften wieder einzureissen.

Gruß
Jens

Hallo Jens

Betreff deines Problems mit R2 Gleisen hätte ich hier einen Link,, wo mann aus R1 bis zu R3 machen kann.
http://nerfue.de/html/gleise-mit-radius-3.html

Gruß aus Oberfranken
Gerd

Hallo Gerd,

vielen Dank , den Link hat Peter auf Seite 3 auch gepostet. Vor dem Aufbau werde ich noch ausgiebige Tests mit Steigungen und Kurven machen. Radien wirken sich doch sehr stark auf das Gleisbild und den Platzbedarf aus. Die Optik der Züge in den Kurven stört mich weit weniger als technische Probleme.

Gruß
Jens

Hallo zusammen,
der Gedanke, eine Bahnkreuzung auf einer solchen Anlage unterzubringen, ist gar nicht so abwegig, je mehr ich darüber nachdenke.
Hier einmal ein Link: Bahnanlagen in Osnabrück
Man kann sich das auch noch bei Google Maps als Luftaufnahmen ansehen.
Ein paar Punkte machen das für eine Modellbahn attraktiv:
-Enge Kurven sind so begründet
-in nächster Nähe zum Hauptbahnhof kann schon wieder ein kleiner Bahnhof liegen.
- es sieht seltsam aus, wenn in Steinwurfnähe zu einem Stadtbahnhof Berge und Almen liegen. Aber in einer Verbindugskurve ein Teil Stadtpark und ein Straßenzug liegt, paßt das schon eher.

Zum R1:
Man kann ihm seine Schärfe nehmen, wenn man ihn aufbricht -> in einer 180°-Kehre läßt man nur die beiden inneren Gleise so. Bei den äußeren durchtrennt man alle 2 - 3 Schwellen das Schwellenband unter der Schiene und biegt zunehmend zu den Kurvenenden die Gleise etwas auf. Die Schienenenden passen nicht mehr. Den durch das biegen entstehenden Überstand der Außenschiene muß man abtrennen (Trennscheibe auf dem Dremel). Man braucht etwas mehr Platz, als beim reinen R1, aber etwas weniger, als beim R2. Das sieht nicht nur besser aus, weil es die große Bahn genauso macht - es gibt keinen plötzlichen Übergang von der Geraden in die Kurve- Die Züge laufen auch viel harmonischer und entgleisen nicht so leicht.

Man sollte sich beim Bau nicht so sklavisch an den Plan der Software halten, sondern "mit den Augen" bauen. Beispielsweise ist es Unfug in eine Kurve Geraden einzubauen, um den Radius zu vergrößern. Statt ein kurzes Kurvenstück in eine längere Gerade einzusetzen, kann man lieber ein, oder zwei Gerade etwas biegen, usw.

Außerdem kann man richtigen "Wackelkandidaten" unter den Wagen oft helfen, wenn man die Polyamid- Achsen durch Metallachsen ersetzt. Plastikräder sollte man auch ab und an prüfen. darauf bildet sich oft ein Belag, der mit der Zeit fast zu einem "Haftreifen" anwächst. Dann rollen die noch schlechter.

VG
Heiko

Heiko,

Bzgl. der Metallraeder kann ich nur zustimmen. Ich hatte auf meiner alten Anlage eine Steigung mit fast allem (bis auf die S-Kurve), was man nicht machen soll: 4,25% Steigung mit Radius R1 ueber 330Grad, und nur 35cm gerade in der Mitte des Bogens. Da knackten und knarrten die Kupplungen schlimmer als auf der Geislinger Steige. Meine E75 zog da mal gerade 7-8 Gusswagen rauf. Nachdem ich die Trixhaftreifen durch solche aus Gummi von Marklin getauscht hatte wurden es 10. Aber die richtige Verbesserung ergab sich erst durch den Austausch der Kunststoffraeder durch solche aus Metall: 14 - 15 Wagen. Haette ich bei allen Steigungen den R2 verwendet, haette ich

a) mehr Leistungsreserve bei den Loks gehabt. Anfahren am Berg ging mit dem oben genannten Zug nicht

b) keine Sorge haben muessen dass lange Zuege in der Kurve umkippen

c) meine Bahn nicht abgerissen. Es waren hauptsaechlich die engen Steigungen im R1 die hierzugefuehrt hatten.

Meine umgebauten maerklin 41 und 50 fuhren durch den Trix R1, aber besonders die 41 waren im Grenzbereich. Auf R2 fuhren sie ohne Probleme.

Meine Empfehlung an Jens:

Sag der besseren Haelfte, dass das Gleis eine Einmal-Investitution ist. Daher ist es besser es sofort richtig zu machen, als hinterher alles neubauen (und zweimal Geld auszugeben) zu muessen. Kauf lieber eine Lok weniger.

Ulrich

Hallo Heiko und Ulrich,

die Argumente mit R2 und den Metallrädern sind sehr einleuchtend. Die "neueren" meiner Wagen aus den frühen '90ern haben Metallreifen und rollen deutlich besser als die alten. Nach R2-Kurven werde ich Ausschau halten, damit zumindest die Steigungen damit gebaut werden.

Gruß
Jens

Jens,

Ich hatte es schon mal an anderer Stelle erwaehnt. Mein Vater hat mir fuer den Gleisbau die folgende Regel mit auf dem Weg gegeben, an die ich mich immer gehalten habe:

Jede Lok und jeder Wagen muss durch jedes Gleis ohne Probleme fahren.

Nichts ist aergerlicher als ein schlecht verlegtes Gleis, bei dem dan regelmaessig irgendetwas herausspingt. Vor allem bei Radius R1 muss Du vorsichtig sein, dass es keine Knicke zwischen den Gleisen gibt, das die Schienenverbinder die Gleise sicher halten, und das die Innenseite des Schienenprofils an den Gleisuebergaengen glatt ist. Die meisten Loks schaffen den R1 (bis auf meine Liliput BR42 und meine alte Liliput BR95), aber sind in diesem engen Radius sehr anfaellig gegen selbst kleine Ungenauigkeiten. Ausserdem sorge dafuer, das die Gleise glatt liegen, vertikale Huckel koennen beim R1 zum Herausspringen fuehren, wenn das Gleis unter den fuehrenden Raeder leicht absinkt.

Ulrich

Hallo Ulrich,

ordentliche Verlegung und gute elektrische Prüfung stehen bei mir auch ganz oben auf der Liste beim Aufbau. Ebenfalls dazu gehören ausgiebige Testfahrten vor dem Landschaftsbau. An diesem Punkt lassen sich viele Probleme noch einigermaßen leicht beheben. Wenn ich doch nur schon so weit wäre . Die Vorfreude kann ich noch eine ganze Zeit genießen .

Gruß
Jens

Hallo zusammen,

in kleinen Schritten geht die Planung weiter. R2 ist in den Steigungen noch nicht eingesetzt, das folgt noch.

Im Bahnhofsbereich habe ich die beiden Fahrtrichtungen weiter auseinander gelegt. So lässt sich zwischen Gleis 2 und 3 ein Bahnsteig setzen. Gleis 4 wäre für Durchgangs- oder Güterverkehr. Das kleine Hafenbecken ist nun an den Güterbereich angeschlossen. In dieser Form gefällt es mir aber noch nicht.



Auf der oberen Ebene habe ich die Nebenbahn durch die Stadt geführt und einen weiteren Güterbereich rechts hinzugefügt, um zu sehen, wie es wirkt. Auf- und Abfahrt zur oberen Ebene sind an der oberen Kante entlanggeführt. Neben einer moderaten Steigung von 2% passt es so auch viel besser in einen möglichen Fahrablauf. Die Züge, die den Bahnhof auf Gleis 3/4 bzw. 1/2 nach oben verlassen, können über die kurze Schleife wieder zu Gleis 1/2 bzw. 3/4 fahren, nach oben auf die Paradestrecke geleitet werden oder in den oberen Schattenbahnhof verschwinden. Insgesamt finde ich die obere Ebene viel aufgeräumter.



Das ist immer noch kein Plan, der mich wirklich begeistert, ich finde aber schon viel besser als am Anfang.

Gruß
Jens

Hallo Jens

Wenn Du auf Deinem Plan plötzlich eine Weiche mehr eingezeichnet hast, als Du effektiv besitzest, so macht das nichts: Nimm einfach eine Doppelkreuzungsweiche.
Das wird beim grossen Vorbild (in diesem Fall bei den SBB) manchmal auch so gemacht, wie das folgende Foto zeigt.



Liebe Grüsse, Tinu

Hallo Tinu,

keine Sorge, Weichen sind ausreichend vorhanden . So eine Gleisdichte wird es wahrscheinlich nicht werden.

Ist schon komisch, wenn die Software 99,46m Gleislänge auswirft, packt einen plötzlich der unbändige Wunsch, über 100m zu kommen . Die Änderung auf R2 in den Steigungen ist mal wieder schwieriger als gedacht. Außerdem würde ich gerne mehr lichte Höhe im Schattenbahnhof haben. Irgendwo hapert es dann immer.

Gruß
Jens

Jens,

Hier ist noch eine Idee. Versuche in Deinem Plan einen kompletten Kreis zu haben, in dem es keine DKW, keine Bogenweichen, und nur gerade Straenge der normalen Weichen gibt. Auf diesem kannst Du dann NEM-Loks ohne Umbauten einsetzen.

Ulrich