So, es geht weiter. Heute will ich meine Baureihe 44 vorstellen. Und ich habe die Rubrik gewechselt, damit es nicht wieder Diskussionen gibt. Stimmt ja auch, ich heiße nun mal nicht "Märklin"....

Bei der 44er besteht natürlich das Problem des sehr langen Gesamt-Radstandes der Treibachse. 5 Achsen... Mann o Mann!

Also baute ich wieder verschiedene Hilfs- und Erprobungsfahrwerke aus (billigen) Alublechen und Aluprofilen. Erst war ein Knickrahmen angedacht, entsprechend der 00 / H0 -44er von Märklin (G800). Aber da kam ich nicht weiter. Der Kessel gab nicht genügend Platz her, daß der in ihn hineinreichende Motor ausschwenken konnte. Außerdem machte der Kardanantrieb vom vorderen zum hinteren Gelenkgestell Probleme. Also verwarf ich diese Lösung, packte die fast fertige Maschine in einen Karton, stellte sie ganz unten ins Regal und baute mir die bereits vorgestellte 23er....

Ein Jahr später begab ich mich erneut an die 44er. Diesmal wählte ich aber den Weg des starren Rahmen. Ich muß mit meinen Loks nur durch den 180er-Modellkreis kommen, und das auch nur bei den Weichen. Ansonsten gibt es bei mir nur den 210er-Kreis von Hehr / Becker. Erneute "Alu-Testreihen" ergaben dann folgende Lösung:

Es wurde ein Fahrwerk gebaut, bei der die 2., 3. und 4. Kuppelachse fest im Rahmen liegen, und auf märklinsche Weise angetrieben werden, also über seitliche Zahnräder gekuppelt sind. Jeweils auf der 2. und 4. Kuppelaches versetze ich den Antrieb jedoch zwischen die Platinen, um von dort mittels 6 mm breiter Zahnräder (aus dem Märklin-Metall-Baukasten) den Antrieb auf die 1. und 5. Kuppelachse weiterzuführen. Die 1. und 5. Kuppelachse sind seitenverschiebbar, aber auf Grund der breiten Zahnräder ist der Eingriff dieser untereinander immer gewährt.

Gehäuse und Lackierung sind auf die gleiche Weise entstanden wie bei den anderen Loks, daher will ich das hier nicht weiter ausführen.

Hallo Klaus,

auch wenn du nicht Märklin heisst, schön ist es doch!

Gruß,
Peter

Hallo Klaus,

ich schließe mich an, sehr schön beschrieben und ein wunderschönes Ergebnis.

Bei der Gelegenheit: hast Du vom 12.10. bis 14.10.2012 schon etwas vor ?

Deine wunderschönen Lokomotiven würden sehr gut zu unserer Ausstellung in Berlin passen. Du hast doch sicher auch eine 2 C 1 gebaut ???

Hallo Dieter, nein, eine "Pacific" habe ich noch nicht gebaut. Da gibt es die wunderschönen HR's von Märklin und Hehr. Und eine bayerische S 3/6 gibt es ja auch irgendwo. Ich habe bisher eben nur Loks gebaut, die noch niemand sonst angeboten hatte. Inzwischen gibt es ja die Mundhenke-44er, aber zu der Zeit, als ich meine 44er "auf Kiel" legte, eben noch nicht.

Super tolle Lok hast du da gebaut. Ich bin davon sehr angetan, dass es soviel Tinplate-Begeisterung gibt, durch die der Bau solcher Schienenträume zustande kommt. Hut ab!

immer Hp1
Joe

Hallo Klaus,

einfach toll.

Mich faszinieren deine handwerklichen Fähigkeiten. Beim Fahrwerk, beim Blech und bei der Lackierung.

Und ich weiß vovon ich rede. Metallgestalter ( Kunstschmied ) seit 40 Jahren.

Deine Modelle treffen den Stil auch hundertprozentig. Mehr davon.

Grüße Bernd

wundershöne Lok.
mein Problem ist nur:
meine Modelle sollen auf 12er Tinplate-Gleisen laufen.
und das geht leider nur mit einem Knick-Rahmen....
wie ihn Herr Thul für seine Spur -1 - Modelle mit Kettenantrieb verwirklicht hat.
P.

ja, da kann man wirklich nur mit begeisterung zuschauen...

Welchen Treibraddurchmesser hat Deine 44er?

Gruß,

Felix

Hallo Felix, ich habe 32er Räder genommen. 28er waren mir persönlich zu klein.

Also entsprechend der 12900?

Ja, das sind die landläufig "900er-Räder" genannten Dinger. Allerdings nicht einfach, wie Herr Hehr sie liefert, sondern anschließend noch bearbeitet: Die Nabe wird auf der Rückseite des Rades abgedreht, das Achsloch wird auf 3,5 mm aufgebohrt, und auf der Rückseite wird ein 1 mm breiter Schlitz eingefräst, für die Aufnahme des Querstiftes der Achse.

Hab ich gesehen, ja. So dachte ich mir das auch.
Aber auf das Maß der 900er als Treibräder bin ich auch gekommen.

Danke für die Info!

Felix