Hallo zusammen,

für Fans dieser Begrifflichkeiten mache ich mal einen neuen Thread für Vorbild und Modell auf.

So liefen bei mir nach Uwes Anregung neue Modelle ein:
M240 von mtb






T458 Großer Hektor, auch von mtb:






Vergleich vom Großen und Kleinen Hektor T458 zu T435 (letzterer von CS Train)




Die Originale:
Kleiner Hektor


















Großer Hektor








Etwas älter sind diese Modelle:


Das Modell habe ich noch nicht fotografiert:


Soweit mal der Anfang!

Hallo Ronny,

da mache ich doch gerne mit.

Schauen wir uns mal die Brotbüchse, Baureihe M152 an.
ČSD Modell mit Beiwagen von Roco.



von mtb die Baureihe 810 der ČD Epoche V



Jetzt die Bilder vom Vorbild.
Hier M152 0535 in Kamenický Šenov





810 600 in Děčín





Schuß aus dem Zug irgendwo bei Ústí nad Labem 810 233.



810 181 am Bahnübergang in Krásná Lípa



und am dortigen Bahnsteig.



noch mal 810 600, jetzt in Rumburk





810 221 am Bahnsteig in Lovosice,



und in Most.



810 528 und 810 594 in Most.

Aber als Schienenersatzbus ist er wohl ungeeignet



Gruß Gerd aus Dresden

Hi Gerd,

wo haste das Foto her, wo ist das passiert?

Böße Zungen behaupten nämlich, dass die 810er auch Abschnitte überfahren können, wo ein Stück Schiene fehlt...

Hallo Ronny,
keine Ahnung wo ich das mal her habe. Es lungerte auf einer CD herum die u.a. von einem 2005 verschrottetem Rechner ein paar gerettete Dateien beherbergte
Ob das Bild auch schon so alt ist? keine Ahnung...
Da hing auch noch dieses herum:



Gruß Gerd aus Dresden

Schöne Aktion.
https://www.youtube.com/watch?v=WKTm04PsZGQ

Och Gerd,

so ein schönes Motiv und dann fährt diese Brotbüchse durchs Bild

und weils zum Thema passt, eine Führerstandsmitfahrt.

Eine der verschärftesten Aktionen mit 810ern war das hier:
http://www.infokolej.pl/download.php?id=1232
http://www.infokolej.pl/download.php?id=1244
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/...BWXWAqoZ1Q9TSDY
http://zubacka.aio.cz/Eng/100let_por.htm
http://zubacka.aio.cz/Eng/100let_hip.htm

Ob da mal jemand vorher gemessen hat?

Uwe, gib mal bitte eine Einschätzung pro und Kontra mtb und Roco ab.

Zitat von telefonbahner im Beitrag #5

---

Hallo Ronny,
keine Ahnung wo ich das mal her habe. Es lungerte auf einer CD herum die u.a. von einem 2005 verschrottetem Rechner ein paar gerettete Dateien beherbergte
Ob das Bild auch schon so alt ist? keine Ahnung...
Da hing auch noch dieses herum:



Gruß Gerd aus Dresden

---

Also doch Rudeltiere:










...und ein Einzelgänger in Heinersdorf an der Tafelfichte:


Irgendwie schade, dass das RGW Außenhandelsdefizit der DDR gegenüber der ČSSR stehts so groß war, dass die DR weder die "Brotbüchsen", noch die "Särge" (842/843) importieren durfte. Es reichte ja gerade für die billigsten Straßenbahnen, deren Produktion man ja extra deshalb bei CKD Tatra länger aufrecht erhielt, wenn man von den KT4Dt für Berlin absieht. Und "Wirtschaftslenker" Mittag war die DR ja eh wurstegal...

Hallo miteinander,

die beiden Modelle mal kurz im Vergleich.

Das mtb Modell, die Griffstange ist nicht angespritzt, sondern angesetzt.
Die Trittstufen muß man selbst dran bauen, Puffer schwarz.



Das Roco Modell, Griff auch angesetzt, Tritt schon angebaut.
Die Puffer aus durchgefärbtem grauen Kunststoff, sieht beim mtb besser aus.



Die Frontfenster sehen beim mtb(links) originaler aus, beim Roco wirken sie etwas zu klein, kann am etwas zu wuchtigen Rahmen liegen, gemessen habe ich das nicht.
Die Einrichtung im Führerstand ist beim mtb dargestellt, wenn auch nur andeutungsweise.
Beim Roco ist der Führerstand schön eingerichtet, auch farblich dargestellt und es sitzt ein Triebfahrzeugführer drin.



Die Scheibenwischer muß man beim mtb selbst anbauen, der Roco hat sie schon dran, sehen auch sehr fein aus.



Dach identisch, die Antenne beim mtb wieder als Zurüstteil.



Schauen wir mal nach unten.
Die Radsätze beim mtb sind pendelnd gelagert, verbessert die Laufeigenschaften und die Stromabnahme.



Dumm nur, daß beide Radsätze pendeln, so legt sich der Triebwagen in Kurven auf die Seite und richtet sich in der Geraden leider nicht wieder auf.
Auf den beiden Bilder kann man den Unterschied sehen.





In der Anleitung steht etwas dazu, ob das aber bedeutet, daß man die eine Seite fixieren kann, hab ich noch nicht ergründen können.
War bisher zu faul den Text in den Übersetzer abzutippen.



Am Roco-Modell ist das etwas anders.
Diese Seite ist starr,



hier ist die Achse so gelagert, daß sie horizontal und vertikal pendeln kann.
Die bessere Variante.



Gut finde ich, daß man bei beiden Modellen die Haftreifen weggelassen hat.
Beide bringen ordentlich Last auf die Schienen, der mtb ist etwas schwerer.
Die Laufeigenschaften sind bei beiden gut auch die Motoren nicht zu laut.
Beleuchtung, wie man es bei modernen Modellen erwarten kann.
Drittes Spitzennlicht, Schlußlicht separat schaltbar, Aufblendlicht, Führerstands- und Fahrgastraumbeleuchtung bei beiden Modellen vorhanden.
Der Roco-Beiwagen hat auch schaltbare Innenraum- und Zugschlußbeleuchtung.
Das alles ist natürlich nur digital schaltbar, so muß in den Beiwagen ein Funktionsdecoder engebaut werden.

Mein Fazit, beide Modelle sind gut gemacht, bissl was zu kritisieren gibt´s immer, ob die Neigeneigung beim mtb abzustellen geht, werde ich mal erforschen.
Beim Rocogespann bin ich am überlegen, ob ich bei Saxonia ein paar Betriebsspuren anbringen lasse, dann sehen Fahrwerk und Puffer nicht mehr so steril aus.

Hallo miteinander,

den grö0ten Teil hat Uwe schon in seinem Vergleich geschildert. Hier noch einige wenige Ergänzungen dazu:

Mir selbst wäre ein Modell in der Serienfarbgebung lieber gewesen, Roco hatte es auch in seinen Ankündigung Bildern eigentlich so gezeigt. auch bei Conrad war das so und in deren CAD-Darstellung ist es noch jetzt so. Zumindest hat Roco auf seiner Web-Seite es beschrieben dass es sich um die Ursprungsausführung mit der Farbgebung und Beschriftung entsprechend der ersten Lieferserie handelt.

Wie schon Uwe schrieb sind die Puffer im durchgefärbten grauen Kunststoff nicht gerade das ware, besser wären schwarze Puffer: Auch bei einem im www zu sehenden Bild des M 152 0004 ist das so. Hier ein Link zu diesen Bild: https://www.bahnbilder.de/1200/sk-zsr-95...810-1095517.jpg

Auch bei der analogen Ausführung kann man die Führerstands- und Fahrgastraumbeleuchtung, das Spitzenlicht und Schlusslicht separat ein und aus schalten. Dazu sind beim Triebwagen unter einer verschraubten Klappe am Unterboden vier Mikroschalter und beim Beiwagen unter einem eingerasteten Bodenteil. Zugegeben etwas umständlich und meiner Meinung nach sollte man dies nicht zu oft tun.

Vorsicht ist beim Einsatz der Roco-Kurzkupplung geboten. Bei Kurvenfahrten geht es zwischen der Kurzkupplung und dem unteren Steg des Kupplungsausschnittes sehr eng zu. Bei mir hat dieser bereits einen winzigen Riss nach einmaliger Kurvenfahrt. Besser ist da vielleicht der Einsatz der starren Kurzkupplung.

Insgesamt würde ich sagen es ist ein durchaus gelungenes Modell und wie Uwe schon schrieb was zu kritisieren gibt es immer. Zumindest werde ich die Puffer schwärzen.

Viele Grüße
Wolfram

Hallo zusammen,

der letztjährige Urlaub führte uns durch Tschechien. Einige Zeit verbrachten wir am Bahnhof von Brno, dort tummelten sich etliche Taucherbrillen, u.a. diese 754 023 im August 2020:

754 023 in Brno - Kopie.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)

Seitdem bin ich überzeugt, dass ich davon ein Modell brauche. Als (temporärer) Postzusteller bekommt man neben zahlreichen Süßigkeiten doch auch ein bisschen was an Trinkgeld zu Weihnachten, in der Summe reichte dieses für die mtb 750 253:
P1030453.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030454.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030455.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030456.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030457.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)P1030461.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)



Die ROCO- Wägen habe ich mir dann noch dazu spendiert, die Lok soll ja was zu tun haben.

Gruß aus dem verschneiten Franken

Michael